O cenário de Quando o R² é bom demais: prever a nota de cada jogador no Sofascore antes do apito inicial, usando só mando de campo, força do adversário e o histórico do próprio jogador. Validação walk-forward nas últimas 80 partidas do Brasileirão 2025, 2.494 atuações.
| Modelo | MAE | R² |
|---|---|---|
| Média dos últimos 5 jogos do jogador | 0,412 | -0,06 |
| Média da posição | 0,398 | 0,01 |
| Média da temporada do jogador | 0,389 | 0,05 |
| Especialistas por posição | 0,375 | 0,10 |
| Random Forest genérico | 0,374 | 0,10 |
Os especialistas não ajudaram
O MAE do modelo genérico menos o MAE dos especialistas deu -0,0014, com intervalo de confiança de 95% de -0,0036; 0,0008. O intervalo vem de um bootstrap com 2.000 reamostragens, sorteando partidas inteiras em vez de linhas soltas, já que jogadores do mesmo jogo não são independentes. Ele inclui o zero, então é empate. A regra de decisão foi definida antes de ver qualquer resultado: em caso de empate, fica o modelo genérico, porque um modelo é mais simples que quatro. Os especialistas não venceram em nenhuma posição.
Fase recente é ruído
A média do jogador nos últimos 5 jogos se saiu pior do que ignorar o jogador por completo e chutar a média da posição. A média da temporada inteira se saiu melhor que as duas. Em cinco jogos, uma fase boa ou ruim é quase só ruído. A importância por permutação concorda: o modelo genérico se apoiou em duas features, o mando de campo e a nota média do jogador na temporada. O histórico das outras 61 estatísticas contribuiu com quase nada.
Goleiros
Pros goleiros, nenhum modelo superou a baseline de forma relevante (MAE 0,559 tanto pro modelo genérico quanto pra média da posição, R² um pouco abaixo de zero). A nota de um goleiro é decidida pelas defesas e pelos gols sofridos naquela partida, e antes do jogo não tem como saber se ele vai enfrentar 2 finalizações ou 12.
As previsões grudam na média
As notas reais no conjunto de teste foram de 3,0 a 9,7, com desvio padrão de 0,54. As previsões do modelo genérico foram de 6,63 a 7,41, com desvio padrão de 0,16. No conjunto de teste, 108 atuações tiveram nota 8,0 ou mais. O modelo nunca chegou perto de nenhuma delas. Ele empurra as previsões pra cima em jogos em casa e pra jogadores com boa temporada até ali, mas não consegue ver chegando um jogo fora do comum, pra melhor ou pra pior.
A resposta
A especialização por posição não reduziu o erro. O modelo genérico superou a média da posição em 6,0% e a média da temporada do próprio jogador em 3,9%, e essa segunda diferença é real (o intervalo de confiança dela não inclui o zero). Números pequenos, mas esse é o tamanho honesto do sinal: a maior parte da nota de uma partida se decide durante a partida.
Código e método completo: sofascore-rating-prediction.